© Сидорова В.Г.
В одном из июльских номеров "Аргументов и фактов" появилась небольшая заметка В.Тростникова о том, что празднуют французы 14 июля? И автор справедливо замечает, что только две из бесчисленного множества революций в мировой истории получили эпитет "великих": французская и русская революции. И далее автор рассуждает о том, что как та, так и другая революция состояла из двух этапов. Во Франции началом первого этапа считается штурм Бастилии как оплота королевского абсолютизма 14 июля, и который отмечается как национальный праздник. Именно в этот период приобрели огромное влияние якобинцы, выражавшие не только интересы мелкой буржуазии, но и других нижних слоев общества, которые в мае 1793 г. установили свою диктатуру. Этот этап проходил под лозунгами: "Свобода, равенство и братство всех людей".Кончился этот этап в июле 1794 г. когда в результате так называемого "термидорианского переворота" к власти пришла олигархия и установился тот буржуазный строй, который по сути сохранился и поныне. В нем "свобода" стала всего лишь свободой торговли, "равенство" -формальным равенством перед законом, а о братстве забыли и думать. Таким образом, отмечает автор, там вначале произошла "социалистическая", которая свергла монархию, а потом буржуазная революции. У нас же было наоборот: царя сбросила буржуазная революция, а социалистическая началась лишь в конце октября 1917г.
Великую французскую революцию начали левые, а подхватили и обратили в свою пользу правые, а в великой русской революции все шло в обратном порядке (выделено нами - В.С.). Это и определяет главное различие между ними. И там и здесь плоды революции были плодами второго этапа, поэтому Франция в результате стала буржуазным государством, а Россия социалистическим. Но на выборе для национального праздника это различие не сказалось. В Советском Союзе отмечалось 7 ноября, как день когда был заложен тот политический и социальный фундамент, на котором стояла страна, и это было абсолютно логично. А во Франции народ до сих пор ликует 14 июля, когда было лишь провозглашено построение нового мира свободы и разума.
Но так ли в России в октябре 1917 года было провозглашено, а затем построено общество свободы и разума? Так ли сбылась якобинская мечта в России о социалистическом обществе, которое "просуществовало" целых семь десятилетий и за это время "всем надоело и полностью себя изжило"? Думается, что такой вывод не только не правомерен, но и методологически неверен в свете тех реалий, которые имеют место в нашем обществе. Прежде всего, хотелось бы заметить, что тот или иной уклад жизни десятков миллионов людей, который формируется в результате таких грандиозных социальных катаклизмов как революции, не определяется одними политическими и другими лозунгами. Эти лозунги в лучшем случае служат лишь способом уяснения сложившейся ситуации и весьма отдаленно отражают логику реального исторического процесса.
Несомненно, что идеологическая борьба в то далекое время шла под сильным и мощным влиянием марксизма этого идейно-духовного и интеллектуального продукта западноевропейской культуры. Заметим, что в марксизме нашли свое теоретическое осмысление особенности и перспективы экономического и социально-политического развития западноевропейского буржуазного общества. Как философия действия он не мог не привлечь внимания русской общественности, тем более, что в России уже формировался капитализм, но еще не достиг своего полного утверждения во всех сферах общественного уклада. Поэтому перенесенный на российскую почву, марксизм быстро распространяется в России, при этом подвергаясь существенному рационально-идейному преобразованию сообразно с объективными запросами российского общества. "Россия поистине выстрадала марксизм"- заметит впоследствии В.И.Ленин - один из ярких его российских представителей.
Достаточно быстро этот "духовно-интеллектуальный продукт развитой буржуазной культуры стал способом осознания общественных отношений российской действительности. Европейский марксизм приобрел черты российского марксизма как идеологии классового противостояния, острой политической борьбы в политическом и социально-экономическом преобразовании общества. Политической стратегией становится идеология непримиримой классовой и политической борьбы, социалистическое, а затем и коммунистическое строительство в отдельно взятой стране. После октябрьских событий 1917 г. русский марксизм превращается в партийно-государственную идеологию, которая стала определяющей в понимании и осмыслении стратегических тенденций развития российского (советского) общества.
Нельзя не видеть, что в этой реформированной идеологии нашли свое неявное выражение - интересы стихийной крестьянской массы дореволюционной России и нарастающего капитала, которые становятся основой партийно-государственной тоталитарной идеологии в особой терминологической окраске марксистско-ленинской терминологии. Это обстоятельство позволяет утверждать, что предреволюционный и советский периоды отечественной истории, выступающие, на первый взгляд, как противоположности, оказываются едиными по характеру исторических задач, поставленных историей перед российской действительностью. Итогом всего этого стало явно выраженная в наши дни определяющая роль финансового и производственного капитала во всех сферах общественной жизни.
Следует заметить, что, как и всякий общественный уклад жизни, капитализм предполагает достаточно высокий жизненный уровень большей части граждан. И чтобы утвердиться в разнообразных общественных структурах, необходимо не только развитие производительных сил, но и совершенствование всех общественных отношений на основе материальной заинтересованности и социальной престижности любых форм деятельности. Поэтому, провозглашенные лозунги Советской власти о народовластии, о том, что "кто был ничем, тот станет всем", по существу, объективно соответствовали требованиям рыночной экономики, развитой индустриально-промышленной инфраструктуре, в которой в начале определяющую роль играл государственный "капитал", лишенный своей личностной персонификации, основанный на силе и мощи государственной власти.
Социалистический уклад жизни сводился к государственной собственности, к наемному труду, осуществляемому одним работодателем - государством, а потому к жесткой системе однозначно определяемому распределению материальных благ. А стимулом к расширенному воспроизводству становились факторы морального поощрения, подкрепляемые разовыми материальными наградами в виде премий, наград, льгот и т.п. Несомненно, что в течение многих десятилетий такая структура порождала и закрепляла особую роль государственного и партийного чиновника.
Но рано или поздно такая система должна была "определиться" относительно "безликого" капитала - общенародной собственности. И такое самоопределение произошло. События начала 90-х годов, на наш взгляд, "породили" из партийно-государственной номенклатуры как прямых владельцев капитала, так и широкую элиту менеджеров современного производства в виде директоров, председателей - учредителей акционерных обществ и т.п., т.е. определенной элиты общества, которая отличается исключительно привилегированным отношением к материальным благам.
Действительно, общая стратегия политического руководства страны после распада Советского Союза представляла из себя совокупность разнообразнейших нормативных актов и законов, призванных обеспечить не только сбалансированную кредитно-денежную политику государства., но и закрепить все более усиливающуюся тенденцию формирования частного капитала в виде приватизации и акционировании основных средств, принадлежавших государству в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Итогом этого стало то, что доля частного капитала в экономике современной России занимает все более лидирующее положение.
Следовательно, весь ход общественно-экономического развития нашей страны в советский период привел, в конечном итоге, к более или менее сходному с другими странами капиталистическому общественному укладу, конечно, ныне лишенному тех гуманистических и социально-справедливых черт, которые были выработаны европейской историей становления и развития капитализма на протяжении гораздо большего времени.
Внимание!!! Тезисы участников семинара являются интеллектуальной собственностью их авторов. Перепечатка запрещена. Цитирование и ссылки только с согласия авторов.