Вернуться к просмотру материалов для обсуждения

© С.В. Адамович


С.В. Адамович (г. Ивано-Франковск, Украина) кандидат исторических наук. доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института. Прикарпатский национальный университет имени Василия Стефаника.
ВОСПРИЯТИЕ ИЗМЕНЕНИЙ НА ЗАПАДЕ УКРАИНЫ В ПЕРИОД РАСПАДА СССР


Развертывание национально-освободительных процессов в СССР в конце 80-х гг. ХХ в. нашло активное отражение на землях Галичины. Национальное возрождение галичан и достижение Украиной независимости получили освещение в исследованиях В.Литвина, О.Бойко, К.Бондаренко, Я.Грицака, М.Рябчука.

Восприятие перестроечных изменений в Галичине, по мнению историка Я.Грицака, определялись унаследованными еще из эпохи Австро-Венгрии особенностями галицкой подлинности. Формообразовательным фактором галицкой идентичности называют "мифическое представление о львовской "поликультурности", идеализированный образ Цисаря и мнимую принадлежность к "Европе", где мы всегда были и к которой должны вернуться" [1, с.200].

Менталитет жителей Западной Украины также включал идею галицкого мессианства для остальной русифицированной Украины. По мнению Я.Грицака, быть галичанином - ":означает быть крайне национализированным, не только сознательным своей национальной идентичности, но и уважать ее за центральную ось, вокруг которой крутится весь твой мир" [2, с.275].

Идеологические фундаменты галицкого мессианизма были, вероятно, заложены еще в "Ukraina irredenta" Ю.Бачинского (1895), а в известной степени институциализированы во время Первой мировой войны, в провозглашении независимой Украины 30 июня 1941 г. во Львове и снаряжении походных групп Украинской повстанческой армии на восток Украины и, в конечном итоге, в создании "антибольшевистского блока народов", который должен был бороться "за нашу и вашу свободу" в послевоенной ситуации. Однако по-настоящему на роль "Пъемонта" Львов и Галичина стали заслуживать в 50-60-е гг. ХХ в. впоследствии стремительного превращения польского города на украиноязычный и центр антисоветского движения сопротивления в регионе [1, с.197-198].

Отметим, что Львов был менее всего российским городом в европейской части СССР. По мнению Р.Шпорлюка, г. Львов и область в 1990-1991 гг. составляли аномалию и двигались в противоположном направлении от остальной республики, но могли задавать темп и подавать пример для западного региона [3, с.325, 333].

Созданные в конце 80-х гг. ХХ в. национал-демократические организации Галичины получили значительную поддержку со стороны населения региона и инициировали борьбу за слом партийно-советской властной системы и достижение национального суверенитета. Будущее независимого Украинского государства национал-демократы и националисты видели как механическое распространение своих представлений и идеалов на всю территорию Украины и на все общественные группы [4, с.3].

Партийно-советские органы уже в начале 1990 г. информировали ЦК Компартии Украины, что населению Львовщины навязывается идея так называемой "галицкой исключительности", то есть гипертрофированного представления о значении Львова в сохранении украинской государственности, культуры, языка, развития европейской цивилизации [5, л.92]. Результаты проведенного аналитической группой отдела национальной политики ЦК КПСС в Западной Украине 14-18 февраля 1991 г. социологического исследования показали, что в Галичине поддержка независимости Украины значительно сильнее, чем в других областях [6, л.5-22].

Национал-демократические лидеры считали Галичину полигоном, где отрабатывалась тактика действий в борьбе за независимость Украины. Так, во время митинга на стадионе во Львове 15 мая 1990 г. председатель Львовского облсовета В.Черновил заявил, что "судьба Украины решается во Львове" [7, л.5].

На мартовских выборах 1990 г. в Верховную Раду УССР и местные советы демократические силы во Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областях получили большинство и перехватили в коммунистов властные полномочия. Это позволило оппозиции начать внедрение национальной символики, религиозных и национальных праздников; внести изменения в вопросах собственности и земельных отношений; возобновить права греко-католической церкви; создать демократические СМИ; расширить партийную палитру и деидеологизировать общественную жизнь.

Также галицкие национал-демократы развернули активную нациольно-просветительскую роботу в восточных и южных областях Украины. Просветительские мероприятия западноукраинской интеллигенции во многих случаях инициировались как этнографические и историко-культурные акции. Так, для единенья украинской нации оппозиционные силы в начале 90-х гг. ХХ в. использовали празднование дня объединения ЗУНР и УНР 22 января 1919 г., организовывая символическую "живую цепь" единенья за маршрутом Ивано-Франковск - Львов - Киев [5, л.34, 171].

Однако партийно-государственные органы восточных и южных областей создавали всевозможные преграды агитации, не всегда деятельность галичан получала поддержку со стороны населения [8, с.10]. Нерезультативность агитации жителей восточных и южных областей основовалась на том, что "галицкие десанты", по словам известного украинского писателя Р.Иваничука, распространяли национальные идеи как миссионеры, добивались "насильственного их воплощения в тех регионах Украины, где национальное сознание стоит ниже" [9, с.2].

Советы западного региона республики активно меняли законодательство. Фундаментом этого было сочетание законодательного радикализма с наивным правовым романтизмом, суть которого заключалась в вере, что достаточно того или другого решения местного совета для изменения правового поля на территории области, района, города или села. Так, Тернопольский горсовет принял "Первый универсал городского Совета народных депутатов о власти", что провозглашал совет "высшим органом государственной власти на подчиненной территории, который может принимать решение в соответствии с требованиями времени, хотя они и не согласовываются с "устаревшими законами СССР и УССР". Отметим, что лишь за первое полугодие 1990 г. новоизбранными советами было принято свыше 600 незаконных правовых актов [10, с.141, 158-159].

В условиях экономической и политической блокады власть оппозиционных областей начала координировать деятельность. В итоге интеграционная деятельность привела к созыву 16 февраля 1991 г. во Львове общей сессии облсоветов Ивано-Франковской, Тернопольской и Львовской областей, которую назвали Галицкой ассамблеей. Среди причин объединения назывались "жесткая разнузданная кампания, которая ведется против Галичины", неопределенность статуса Украины как страны и потребность заявить на межобластном уровне о территориальной неприкосновенности Украины и попытки экономической блокады [11, с.1].

Проявлением стремления западноукраинских политиков сберечь единство страны стало принятие на ассамблее постановления "О единстве украинских земель", в которой галичане осудили "какие-нибудь попытки нарушить территориальную целостность Украины" [12, л.109].

Неудача мятежа ГКЧП и провозглашение Акта независимости Украины 24 августа 1991 г. создали реальные основания для достижения Украиной независимости. В этих условиях галичане сосредоточили силы на всеукраинской политике, что стало наилучшим свидетельством их соборницких устремлений.

Следовательно, идея галицкого мессианства стала определяющим фактором в восприятии жителями Галичины изменений в условиях распада СССР. Если для большинства населения Украины перестройка и процессы распада страны сопровождались растерянностью и ожиданием неизвестного, то для галичан распад СССР стал шансом реализовать свое видение будущего и навязать свой проект создания государства. Изменения в западных областях сопровождались нарушением местной властью действующего законодательства, а также попытками распространить собственное видение будущего вследствие просветительских десантов для населения Востока и Юга Украины. Провозглашение независимости Украины дало возможность галичанам развернуть государственно-созидательную деятельность на всю страну.

  1. Рябчук М. Двi України: реальнi межi, вiртуальнi в_йни.-К.: Критика, 2003.-336 с.
  2. Грицак Я. Страстi за нацiоналiзмом. iсторичнi есеї.-К.: Критика, 2004.-344 с.
  3. Шпорлюк Р. iмперiї та нацiї / Пер. з англ. - К.: Дух _ Л_тера, 2000. - 354 с.
  4. Шумлянський С. Розкол України як вiртуальна реальнiсть // Критика. - 2002. - листопад. - С.2-5.
  5. Центральный государственный архив общественных организаций Украины, ф.1, оп.32, ед.хр.2872. - 190 л.
  6. Государственный архив Ивано-Франковской области, ф.П-1, оп.1, ед.хр.5629.-83 л.
  7. Центральный государственный архив общественных организаций Украины, ф.1, оп.11, ед.хр.2166. -7 л.
  8. Адамович С. Проблема соборностi у суспiльно-полiтичному життi Галичини (1991 - 2004 рр.). - Iвано-Франкiвськ: Мiсто НВ, 2005. - 52 с.
  9. Iваничук Р. Не будьмо "малоросами" // За вiльну Україну.-1991.-5 лютого.-С.2.
  10. Бойко О.Д. Україна в 1995 - 1991 рр.: основнi тенденцiї суспiльно-полiтичного розвитку: Монографiя. - К.: IПIЕНД, 2002. - 306 с.
  11. За вiльну Україну - 1991. - 16 лютого. - С.1.
  12. Центральный государственный архив общественных организаций Украины, ф.1, оп.32, ед.хр.2899. - 252 л.

Вернуться к просмотру материалов для обсуждения

Внимание!!! Тезисы участников семинара являются интеллектуальной собственностью их авторов. Перепечатка запрещена. Цитирование и ссылки только с согласия авторов.

Hosted by uCoz