Существующие в настоящее время концепции и теории мифа не раскрывают сущности исторического мифотворчества как социокультурного явления. Даже взятые в совокупности, эти концепции и теории отражают лишь отдельные стороны мифа, рассматривая его как нечто архаическое или первобытное, но не как архаичное в современном способе мышления.
При анализе содержания мифа эти теории и концепции ориентируются на элементы фантастического, сверхъестественного, но главным, на наш взгляд, в мифе являются элементы естественного, определяющими из которых являются категории "человек" и "люди".
Процесс создания мифов называется мифотворчеством. Под историческим мифотворчеством мы понимаем социокультурное явление, деятельность по формированию мифических представлений, базирующихся на фундаментальных архетипических структурах, целью которого является воспроизведение жизнедеятельности этноса, отличающегося от форм его реального бытия.
Мифы создаются коллективно, и в этом смысле каждый человек является в той или иной степени мифотворцем. Тонкая психологическая проблема заключается в том, что никто из сторонников необычных феноменов не согласится с тем, что он занимается мифотворчеством, а будет утверждать, что он занимается научными исследованиями совершенно неведомых, неизвестных современной науке явлений. И это вполне естественно, ибо нельзя ожидать, что человек, искренне занятый своим увлечением, может обладать должной рефлексией и осознавать себя участником создания мифа. Одной из существенных сторон мифотворчества является как раз та, что человек, живущий внутри мифологического сознания, не отличает мифические сюжеты от реальности, вернее излагает их в формах самой действительности.
Этот же факт отмечает и Ю.М. Антонян. По его мнению мифотворчество одевается в живые одежды, полные драматизма и эмоций, воплощая древние интуиции, идеи и открытия. Это нужно, чтобы они были восприняты нашей живой фантазией, даже минуя наш интеллект. Последние, по предощущению авторов мифов, нужны нам для понимания сложнейших вопросов бытия, как бы ни были фантастичны предлагаемые при этом конструкции. Впрочем, они эти авторы, и не полагают, что конструкции фантастичны, поскольку они для них столь же реальны, как и те смыслы, которые передаются с помощью мифологической символики. Можно с полным основанием утверждать, что мифотворцы находятся в плену самого, грубо говоря, примитивного, первобытного воображения. Но самое поразительное в том, что такое же воображение порождают и современные мифы, точно адресуясь к тому примитивному и первобытному, что во все века неистребимо в человеческой психике. Именно по этой причине мифы наших дней так часто воспроизводят древние интуиции и идеи. (1)
Какой либо приобретший общественную значимость миф создается не только его первоначальным автором, но всеми, поверившими в него и распространяющими его людьми. Подобно слуху, по мере своего распространения, он исправляется, дополняется, обрастает новыми подробностями и аргументами, захватывает сознание все большего круга людей. Собственно, слух, наверное, и есть короткоживущий, возникший на потребу дня миф. Последний живет в человеческом обществе (в народе), и каждый человек данного рода отождествляет себя с мифом. Если в силу каких-либо причин это отождествление прекращается, миф, переставая быть мифом, умирает. Вне процесса коммуникации, вне деятельности по постоянному воспроизведению мифа он не существует как таковой. В связи с этим, миф и историческое мифотворчество представляют собой социокультурные явления.
Формы выражения мифа могут изменяться по мере развития других социальных явлений, по мере развития общества, хотя некоторые из этих форм воспроизводятся обществом в их первозданном виде, или с незначительными изменениями на протяжении тысячелетий вплоть до настоящего времени. Другие формы синтезируют в себе в процессе исторического мифотворчества аспекты выражения иных социальных явлений и предстают в современном мире как сложнейший комплекс, в основании которого лежит архаическая форма выражения мифа. Участь большинства форм выражения мифа такова, что за тысячелетнюю историю общества они превращаются в формы внемифической практической деятельности, или сохраняются в виде памятников культуры.
Мифическая деятельность представляет собой синкретическое единство как минимум четырех основных видов человеческой деятельности: коммуникативной, познавательной, ценностно-ориентировочной и преобразовательной. (2) Синкретизм проявляется в том, что каждый из перечисленных видов мифической деятельности, являясь относительно самостоятельным, включает в себя три других вида деятельности. По отношению к реальной практической деятельности мифическая деятельность является многократно опосредованной и, одновременно, ее непосредственным видом.
Как утверждает М.С. Каган, мифическая модель есть заместитель, реального эпизода человеческой жизнедеятельности. Как аналог мифического события, она является его схемой, структурой, знаковой системой, находящейся в отношении подобия к оригиналу; как модель определенных действий, она есть их образец, норма, мера, которая создает возможность отождествления реального субъекта с мифическим и подражания ему. Эта модель обладает следующими основными функциями:
-преобразование реального события в мифический образ (конструирование "оригинала");
-преобразование образа в понимание, информацию (обобщение и интериоризация знаний, умений, навыков);
-хранение, накопление и осовременивание информации;
-связь информации с определенными способами, формами ее выражения (язык устный, или письменный, символические и иные формы выражения).(3)
Историческое мифотворчество есть явление чисто антропологическое. Не будь человека, личности с ее самоосознанием и осознанием дисгармонии своего бытия и бытия окружающей его действительности, не было бы и мифа как средства, компенсирующего следствия проявления превратных, извращенных общественных отношений.
Н.В. Омельченко утверждает, что "творчество есть фактор спасения человека". (4) Не изменяя смысла этого высказывания, мы бы заметили, что историческое мифотворчество есть фактор спасения человека. Нельзя не согласиться и с тем, что "вакуум творчества жизненно опасен". (5) Таким образом, рассматривая миф как проявление акта творчества людей, правомерно утверждать, что миф необходим человеку.
Мифотворение, или мифотворчество есть еще одна модификация Homo sapiens - "человек разумный", наряду с Homo erectus - "человек прямоходящий", Homo ludens - "человек играющий", Homo religosus - "человек религиозный", отражающая видовое отличие человека от животного.
А .В. Косарев пишет, что для того, чтобы понять, что такое миф, надо понять, что такое человек. (6) Мы считаем такое утверждение справедливым. Антропологическую сущность мифа подчеркивает и К. Хюбнер (7) немецкий исследователь, известный своими работами в области философии науки. Философ обосновывает свою теорию мифа как антропологию, доказывая при этом, что человеческая сущность при всех своих исторических трансформациях в конечном, основополагающем смысле неизменна.
Таким образом, историческое мифотворчество является одним из социокультурных явлений. Этот феномен есть суть архаическое и, в то же время, как тень продолжает преследовать человека и по сегодняшний день. Разгадка тайны этого социокультурного явления кроется в познании сущности самого человека. Пока жив человек, суждено жить и мифу.
Внимание!!! Тезисы участников семинара являются интеллектуальной собственностью. Цитирование и перепечатка возможна только с письменного разрешения автора и указания имени автора и источника.