Среди всего многообразия человеческих общностей этносы должны быть отнесены к тем, что возникают не по воле людей, а в результате исторического процесса. Вместе с тем этносы представляют собой сложные образования, каждое из которых, с одной стороны, обладает общими свойствами, с другой - имеет специфические черты, отличающие его от всех образований того же типа.
Существование этнических общностей неизбежно предполагает различение "мы-они" путем отграничения от других подобных образований и уподобления в чем-либо внутри группы.(Поршнев Б.Ф., 1984)
Характеризуя этнос в целом, необходимо упомянуть о том, что культурное единство его членов неразрывно связано с общностью их психики. Без учета данного обстоятельства невозможно уяснить меха- низм, обеспечивающий не только устойчивость общих черт деятельности членов отдельных этнических коллективов, но и передачу ими этих черт из поколения в поколение. "Сеть общих традиций, идей, чувств, верований, способов мышления составляет душу народа. :Эта душа тем устойчивее, чем крепче указанная сеть."(Лебон Г. , 1981,С.113)
"Первым актом социальной психологии надо считать появление в голове индивида представления о "них": . Только ощущущение, что есть "они", рождает желание самоопределиться по отношению к "ним", обособиться от "них" в качестве "мы". "Они" на первых порах несут в себе определенные свойства - бедствия от вторжения "их" орд, непонимание "ими" человеческой речи ( "немые", "немцы"). "Они" могут представляться как весьма многообразные, не как общность в точном смысле слова." (Поршнев Б.Ф, 1984,С.83)
Страх перед чужими является генетически древним, что не удивительно - пока человек не принимает универсальную сущность в себе он не принимает ее и в других. Все отличное воспринимается в качестве чужого, непонятого. Пока человек сосредоточен исключительно на себе и его мир очерчен границами собственного "я", и он не может воспринимать окружающий мир и других людей такими какие они есть, независимо от себя, своих потребностей. "Только переключив себя и свою деятельность на других, человек впервые находит себя как лицо." (Флоренская Т.А., 19 ,С.95 )
У некоторых первобытных народов в отдельных случаях множественное лицо существует, а единственного еще нет. Энгельс Ф. пишет: "Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они не отличимы друг от друга, они не оторвались еще от пуповины первобытной общности." (Маркс К., Энгельс Ф. ,С.99)
По словам Поршнева Б.Ф., в архаичном обществе "мы" - это всегда "люди", поскольку самоназвание множества племен в переводе означает просто "люди" . В то же время "они" - не совсем "люди". В этом плане любопытно стремление подчеркнуть различия говоров между соседними группами, что служит искусственным средством обособления от других и выделения своих.(Поршнев Б.Ф., 19 )
Взаимосвязь индивидов в рамках отдельной общности ощущается каждым из них посредством различных обрядов, обычаев, верований,причем, как пишет Самнер У., каждая этническая группа считает, что только ее обычаи являются единственно верными. Наличие обрядов у другой группы вызывает только "презрение". (Левкович В.П., Панкова Н.Г., 1985)
Главным моментом в любом обряде является не сами обрядовые действия, а именно фактор общения, приводящий к единству чувств и действий индивидов. Во время совершения обряда человек ощущает прошлое, связь поколений. Обряд из разрозненных жизней создает целое, мысленно связывает настоящее с мифическим прошлым, увековечивая тем самым общие верования. Без сохранения памяти о прошлом, все настоящее - лишь фрагменты и осколки чего-то целого и осмысленного. Равнодушие к прошлому порождает и равнодушие к обряду. (Касьянова К. , 1994)
Архаичное сознание исходило из представления о существовании коллективной ответственности общины за проступки любого из ее членов. "Это убеждение питалось уверенностью в прочности, неразрывности внутренних органических связей между всеми частями одного коллектива." (Иорданский В.Б., 1982,С. 125) Картина мира у первобытного человека формируется, таким образом, через этноцентрический взгляд на отдельного человека как на собственность рода.
"Этноцентризм представлений о мифическом мире был закономерен , так как эти представления служили для поддержания внутриплеменного порядка, для сохранения существовавших отношений. Кроме того, с их помощью каждая этническая группа очерчивала границы своего микрокосма, выделяла его из хаоса мироздания. Этот этноцентризм был, наконец, логическим продолжением культа предков, который являлся своеобразной проекцией в мифический мир идеи кровного родства как фундамента господствующего общественного порядка." ( Иорданский В.Б., 1982, С. 126)
Но в чистом виде принцип "мы-они" существовал только в самом начале человеческой истории. В дальнейшем наблюдается взаимное ограничение того и другого начала и их взаимопроникновение. Каждая сторона видит в других одновременно и "чужих" и "своих".(Поршнев Б.Ф.,)
Разрыв отношений между человеком и родом приводил к изгнанию индивида с территории племени, что сопровождалось ослаблением этноцентризма, так как у человека появлялась возможность знакомства с другими условиями жизни и его племя переставало быть в его глазах центром мироздания. Расшатыванию этноцентризма способствовало также развитие торговли, а также возрастание подвижности населения.(Иорданский В.Б., 1982)
" Развитие первобытного общества приводило к его разложению и появлению в его недрах предпосылок классообразования: Процесс формирования классовых обществ был сопряжен с образованием устойчивых этносов - народностей : В дальнейшем возникали предпосылки перерастания народностей в этнические общности нового типа, то есть нации." (Арутюнов С. А., 1989, С. 14)
Внимание!!! Тезисы участников семинара являются интеллектуальной собственностью. Цитирование и перепечатка возможна только с письменного разрешения автора и указания имени автора и источника.